هدف از واگذاری سهام شستا کاهش تصدی گری یا فقط درآمدزایی؟! - بانیما

به گزارش گروه سیاسی خبرنگاران، روزنامه اعتماد نوشت: هدف از خصوصی سازی چیست؟ اگر کسب پول برای تامین مخارج دولت و صندوق است در این صورت این کار افتخاری نیست و نشانه به ته دیگ خوردن کفگیر خزانه است. ولی اگر هدف از آن، انتقال تصدی گری دولت به مردم است در این صورت باید پرسید که چرا این کار با تاخیر 7 ساله انجام می گردد؟ اگر یک سال را هم برای انجام مقدمات در نظر می گرفتیم چرا 6 سال تاخیر در انجام آن شده است؟ طبیعی است اجرای این کار با هدف خصوصی سازی نیست بلکه در پی تامین پول هستند.

به علاوه اگر هدف حذف تصدی گری دولت است، بفرمایید که آیا با این انتقال حتی یک کرسی از هیات مدیره شرکت های زیرمجموعه شستا یا سایر شرکت های واگذاری از اختیار دولت خارج خواهد شد؟ یا آنکه در تصدی گری دولت ذره ای خلل وارد نخواهد شد و همه اختیارات کماکان در دست مقامات باقی می ماند تا هرکسی که صلاح دانستند به عنوان هیات مدیره یا مدیرعامل مشخص نمایند؟ در واقع جایگاه هیات های مدیره همچنان در اختیار مسئولان است تا به عنوان امتیاز به این و آن بدهند. اگر چنین نیست لطفا اسامی شرکت هایی که مدیریت آن از دست شستا و یا دولت خارج می گردد، اعلام کنید.

مساله مهم تر از خصوصی سازی، ثبات سیاست های مالی و عدم دخالت دولت در امور بخش خصوصی است. اگر این کار انجام نگردد، خصوصی سازی حتی اگر با انتقال مدیریت هم همراه باشد، یاری چندانی به بهبود اوضاع و ساختار مالی کشور نخواهد کرد. آیا دولت در این زمینه گام موثری برخواهد داشت؟ سیاست گمرکی، سیاست پولی و اعتباری و بانکی، سیاست قیمت گذاری، سیاست ارزی و سیاست مالیاتی و سیاست نیروی کار و شفافیت مالی و سیاسی، ارکان اصلی یک ساختار سالم و حامی فراوری است که اگر این ها نباشند، تفاوتی نخواهد کرد که بنگاه ها دست دولت باشد یا بخش خصوصی؛ و بالاخره نکته مهمی آقای رییس جمهور اظهار کردند قرار است، تصدی گری از شستا و یا صندوق های دیگر گرفته گردد ولی آن ها می توانند سهام بخرند و سهام داشته باشند. اول اینکه آنان سهام را با استفاده از ترفند خاصی می فروشند بدون آنکه تصدی گری را از دست بدهند. به علاوه حتی اگر این ترفند هم نباشد چگونه می توانند سهام داشته باشند ولی تصدی گری نداشته باشند؟! طبیعی است هر صاحب سهامی به اندازه سهمش باید در اداره شرکت دخالت داشته باشد.